Comme vous le savez tous, c’est un système majoritaire ou à majorité relative qui est actuellement en vigueur au Canada. Il s’agit du système uninominal majoritaire à un tour, selon lequel le candidat qui l’emporte dans une circonscription obtient au moins la majorité relative des suffrages exprimés. Ce qui rend l’élection semblable, sous certains aspects, à une course dont le vainqueur est le premier à franchir la ligne d’arrivée.
Pour bon nombre de Canadiennes et de Canadiens estiment que ce système est fondamentalement inéquitable. Étant donné qu’il engendre de la frustration chez les électeurs parce que leurs désirs ne sont pas traduits équitablement en sièges et en influence au Parlement. On reproche au système actuel de : récompenser indûment les partis qui remportent une majorité des sièges en leur conférant une
majorité législative disproportionnée par rapport à leur part des suffrages exprimés; permettre au parti au pouvoir de dominer l’horizon politique malgré la nature artificiellement gonflée de sa majorité
(notons que les conservateurs aux dernières élections fédérales ont reçu seulement 40% du total des votes exprimés, et pourtant ils forment quand même un gouvernement majoritaire).
Aussi, on reproche au système de promouvoir les partis à forte concentration régionale et par conséquent à agraver les divisions entre les régions au Canada et priver de grandes régions du pays d’une représentation effective au sein du caucus du parti au pouvoir.
De plus, on ignore un grand nombre de votes : les électeurs qui ne votent pas pour le candidat gagnant n’ont aucun lien avec leur député ni de poids quant à la composition éventuelle de la Chambre
des communes. Malheureusement, ce système majoritaire contribue à la sous-représentation des femmes, des groupes minoritaires et des peuples autochtones et il ne pas permet pas l’entrée d’une diversité d’idées à la Chambre des commune.
Par ailleurs, il faut se rappeler que le Canada a hérité du système électoral uninominal majoritaire à un tour, de la Grande-Bretagne, il y a plus de 200 ans, c’est-à-dire à une époque où des segments
importants de la population canadienne, dont les femmes, les Autochtones, les personnes ne possédant pas de propriété, étaient privés du droit de vote.
Pour terminer, il me semble que si l’on veut améliorer notre démocratie on devrait adopter un système de représentation proportionnelle mixte qui introduirait un élément de proportionnalité dans le système électoral canadien. Une chose est sûre, c’est pas les bleus qui vont nous amener là. Ça c’est clair.
Mario Leclerc – Cornwall Ontario
Wow, where to start. First, thanks for allowing us to see the inner thinking of the NDP.
I doubt the current voting system has much to do with “aggravating divisions between regions of Canada”, although if immigration policy and forced bilingulism do, you may have a point.
I want no part of a mixed member proportional system untill we only have 2 or 3 parties AND voting numbers increase to 90%. And those number will not increase overnight since we have been taking in many people that know little about a democracy, which started changing in the early 90’s.
This under representation of woman, minorities and aborginal people you talk about is not without reason but does that mean in the House of Commons? There are more woman now than ever running in elections so they are working on it. How many aborginals actually get out to vote? The Algonquin for example mostly don’t.
I am sure some posters will come on here and berate and belittle, however, these subjects like many others affecting us all, need to be discussed without putting your back to the wall and charging. Besides, Mario Leclerc wants all of our views to matter.